Nachgefragt: Marine im Ukraine-Krieg | Seewege, Seekrieg, Blockaden | Bundeswehr

Toll, wie die Marine in Kriegszeiten unsere lebenswichtige Ostsee-Pipelines geschützt hat.
Das Ergebnis sieht man ja jetzt sehr schön in den Nachrichten.
Vielen Dank Marine. Bei jeder Stromrechnung denke ich an Euch.

Der Herr vom Heer .

"Herr"

@Nemi W Ihr Plan von den sogenannten "Kampftintenfischen" hat mir gut gefallen.
Aber dazu muss man zuerst eine spezielle Farm bauen, um dort Tintenfischen grosszuziehen und zu trainieren.
😄😄😄

Aber er lobt eine Marine, die durch fehlende Einsatzbereitschaft und Minimalismus glänzt.

@🏈Josh🏈 Von welcher Demokratue reden sie? Wissen sie, wo ich lebe?

@Clausewitz98 Aja. glhf

So ist es👍👍👍 Einfach jedes Mal gut und hoch interessant.

@Xorn Xenophon Ich habe gerade das neueste Buch von Zeihan gelesen und muss sagen, dass er gerade durch seine Kenntnisse in Geschichte, Wirtschaft, Demographie und Geographie glänzt. Seine Stärke ist es diese Themengebiete zusammenzuführen und äußerst realitätsnahe und unideologische Analysen zu erstellen. Ich kann Ihnen nur empfehlen das Buch zu lesen, es öffnet einem die Augen, selbst als jemand, der sich ausführlich mit diesen Themen beschäftigt.
Das Fundament des Verhaltens eines jeden Staates ist nach wie vor die Geopolitik. Die Frage nach strategischer Sicherheit, der Ernährung des Volks und der Verfügbarkeit von Ressourcen ist die essentielle Aufgabe des Staates. Diese Faktoren sind abhängig von der Geographie und Geologie des Landes und seiner Nachbarn.
Durch den internationalen Freihandel der Nachkriegsordnung sind diese Faktoren in der Tat weniger wichtig geworden, da man einfach das man brauchte vom anderen Ende der Welt importieren konnte und es kaum Handelsbeschränkungen gab. Dieses System ist aber komplett abhängig von der amerikanischen Flotte. Ihre Hegemonie kam durch den Untergang aller konkurrierenden Flotten des zweiten Weltkrieges zustande. Die Amerikaner hatten ein vitales Interesse daran so viele Länder wie möglich an ihrem Handelsystem teilhaben zu lassen, um die kommunistische Konkurrenz auszubremsen (Stichwort: Breton-Woods). Nach dem Niedergang des Sowjetreichs nutzten die USA dieses System um Energie aus dem nahen Osten zu sichern, sowie Industrie in billiger produzierende Länder zu outzusourcen.
Durch die "shale revolution" sind die USA vom Energieimporteur zum -exporteur geworden. Die anderen beiden Energielieferanten, Russland und der persische Golf, sind instabil und unzuverlässig (wie man an der aktuellen Gas- und Ölkrise sieht).
Wie Sie richtig schreiben sind die Bevölkerungs- und damit Wirtschaftsmodelle Russlands und Chinas nicht nachhaltig. Ein Kollaps ist nur eine Frage der Zeit. (Im Übrigen steckt Europa, insbesondere Deutschland selbst mitten in einer demographischen Krise). Ein Grund für die USA die industrielle Produktion zurück in die Heimat zu holen.
Die Motivation für die USA die Weltmeere für den Freihandel zu sichern sinkt damit massiv, vor allem weil es keinen Erzfeind zu bekämpfen gilt (Russland und China sind wie gesagt keine langfristigen Bedrohungen auf dem Niveau der Sowjetunion). Diese isolationistischen Tendenzen sah man deutlich an der Trump'schen Politik, die auch von Biden im Großen und Ganzen fortgeführt wird.
Die Frage stellt sich nun wie Deutschland aufgestellt ist, um seine Ressourcen und vor allem die billige Energie (bisher durch Russland bereitgestellt), die unsere Industrie und damit unseren wirtschaftlichen Erfolg bedingt, langfristig sichert. In diesem Punkt sind wir voll und ganz vom amerikanischen System abhängig, vor allem seitdem wir de facto im Wirtschaftskrieg mit Russland stehen. Ziehen sie sich, aus welchem Grund auch immer zurück, wird im Persischen Golf die Spannung zunehmen und wir verlieren den Zugang zu Öl und Gas. Werden wir Zugang zu den Ressourcen erhalten, wenn französische, britische und japanische Schiffe die Straße von Hormus sichern?
Wie bereits mehrfach erwähnt, wäre es vorausschauend eine Flotte in petto zu halten, die notfalls auch über lange Distanzen Macht projizieren kann.

@Xorn Xenophon Wieder kommt es darauf an welche Ziele die Marine verfolgt. Erst dann kann man beurteilen, ob die verwendeten mittel "irrsinnig viel" sind oder angemessen. Ebenfalls nützen absolute Zahlen nichts, man muss sich anschauen welche militärische Kraft man relativ zur Wirtschaftskraft entfalten kann. Japan hat mit einer vergleichbaren Wirtschaftskraft eine bedeutend modernere und schlagkräftigere Marine. Dies liegt nicht nur an ihrem Inselstatus, sondern auch an ihrer Ressourcenarmut und ihrer Abhängigkeit gegenüber den maritimen Handelswegen, die vergleichbar mit der Situation Deutschlands ist. Dabei verlässt sich Japan nicht blind auf die Hilfsbereitschaft seiner "Partner". Wir werden offensichtlich kein Interesse daran haben die globale Dominanz auf den Weltmeeren über die USA und China auszuüben, unsere Seewege sind aber die Grundlage für unseren Wohlstand.
Sie denken in einem Muster einer bipolaren Weltordnung. Wenn Sie sich mit den Analysen renommierter Geostrategen auseinandersetzen (z.B. Peter Zeihan) werden Sie erfahren, dass in den nächsten Dekaden mit einer multipolaren Weltordnung gerechnet wird. In einer solchen Weltordnung wäre jeder für seine eigene Sicherheit verantwortlich. Natürlich muss dieser Fall nicht eintreten, aber es sollte zumindest in die Planung mit einbezogen werden.
Man sieht an dem aktuellen Russland-Ukraine-Konflikt, dass ein Ungleichgewicht der Kräfte einer Einladung zu Aggression des Schwächeren an den Stärkeren gleicht. Deutschland hat meiner Meinung nach zu einem Ungleichgewicht zu "unseren" Ungunsten beigetragen. Dies wurde ja auch von der aktuellen Regierung bestätigt und wird nun versucht durch Sondervermögen zu beheben. Welche Rolle spielt dabei die Marine? Wird das Kräftegleichgewicht in Zukunft zu unseren Gunsten stehen?
Wieder gilt der alte Spruch: Si vis pacem para bellum
Ich habe nie behauptet, dass UK oder Frankreich uns aktiv schaden wollen. Aber man erkennt bereits an den isolationistischen Tendenzen des Brexit, dass in einem Ernstfall diese Länder ihre Marine zum Schutze ihrer eigenen Seewege verwenden würden, statt altruistisch unsere Handelswege zu schützen.
Im Übrigen stimme Ich Ihnen zu, dass die (digitale) Infrastruktur in Deutschland sträflich vernachlässigt wurde und sowohl im zivilen, als auch im militärischen Bereich eine umfassende Sanierung benötigt.

Dies hier und was das österreichische Bundesheer darstellt, das sind wirklich informative Formate.
Wenn man länger zuschaut versteht man wie ernst die es mit dem Schutz der Bevölkerung meinen, beide.

@Peter Kroll ja das merkt man denen auch an

@Peter Kroll ne

Man sollte vielleicht auch mal in diesem Thema erwähnen, das Habeck und Baerbock die ganz seltene Ausnahmen sind. Die antworten ohne Imageberater und personal Marketing Assistant.

@Salem Abdul al Hassam Dir ist wohl nicht klar, dass in den allermeisten Fällen Interviewfragen bei Politkern und Unternehmen vorher eingereicht werden müssen.

@Peter Kroll ja aber ändert nichts dran, dass da natürlich die Fragen und Antworten vorab besprochen werden, also kein klassisches Interview Szenario

@RSProduxx diese Einschätzungen sind politischer Natur!! Wer davon als Militär abweicht darf gehen.... Das ist die Realität in den oberen Rängen des Militärs!

@AVR Racer Militärs betreiben keine Politik und genau das hat er getan. Hier geben sie militärische Einschätzungen, das ist ein gewisser Unterschied...

Ahso Was war mit dem MarineAdmiral der für seiner realen Einschätzung, wenn Putin vorgehabt hätte die Ukraine einzunehmen, dann hätte er es schon getan. Für diese Worte musste er gehen.

@Bundeswehr Danke für ihre Information.

Moin G. B.,
es findet ein regelmäßiger Austausch u.a. bei den Seekadetten statt, um die Verfahrensweisen und Technik der anderen Nationen kennenzulernen und zu verstehen.
Gruß /Micha

​@Tomas WinzerТомас Винцер! Чем радоваться новым потопленным русским кораблями ты бы взял шмайссер своего дедушки и двинул бы к зеленю, помогать ему убивать русский народ. И не надейся , я не "русский тролль" я-русский человек.

@kiss O Also ich freu mich auch über neue gesunkene russische Schiffe.

Радуются одному старому потопленному кораблю. Это вся сила НАТО :)

@Norbert Blackrain Ein Wunderwerk russischer Militärtechnik! Isso!😇

@matbusch Natürlich nicht da er ja jetzt ne Unterwasserbasis ist :-)

@GEZtapo Gestapo oder wie? Findest du das lustig ja?

@Hans Ellinger Russe unser Freund also? Du willst Geschichte lernen, ok bitte: Paipussee 1242, Tannenberg 1914, Berlin 1945? Schau mal nach was diese historische Daten bedeuten dann hast du die Antwort, bitte lern Geschichte..

...und danch der Blick des Fragestellers ...lol

@qowazzz Begründung?

nein brauchen wir nicht.

Interessant und klingt einleuchtend. Also simpel (flapsig) ausgedrückt: Weil Marineangehörige selten dienstlich im Dreck liegen. 🙂
Danke für die kurzfristigen Antworten.

@Rob Derich Das liegt in der Tradition der Marine. Das Heer führt sich ja in Uniform und Herkunft auf eine sehr lange Vergangenheit zurück, die über blau, schwarz, blau schließlich zu Feldgrau und dann zu Flecktarn geführt hat. Bei der Marine kann man sagen, dass es sie in beachtenswerter Form erst seit den 1890ern gibt. Damals war es gesellschaftlich der wichtigste Posten, wenn man es zum Marineoffizier brachte. Dementsprechend waren Marineoffiziere immer auch in eine gesellschaftlich nutzbare Uniform gekleidet. Zugleich haben auf See die alten Traditionen von einem Gentlemen´s War lange Bestand gehabt. Da passte es, wenn man sich immer möglichst schmuck kleidete. Auf der Basis vor allem gesellschaftlicher Anforderungen schneiderten die verschiedenen Länder ihre Marineuniformen. Und da viele moderne Seestreitkräfte ihre Wurzeln am Ende des 19. Jahrhunderts haben, wirken die Uniformen bei vielen Seestreitkräften eher gesellschaftlich als militärisch.

@Rob Derich die Marineuniformen sind traditionell Zweireiher, Heer und Luftwaffe Einreiher.

Mal ehrlich, neben dem grauen Dienstanzug des Heeres gut auszusehen ist nun wirklich keine Kunst. Gibt es eigentlich einen Grund für das aufsteigende Revers an der Marineuniform? Üblicherweise findet sich diese Form doch eher an Anzügen für besondere (festliche) Anlässe. An einer militärischen Uniform, welche doch mehr einem "Businessanzug" entspricht, erscheint mir das doch etwas ungewöhnlich.

Moin E,
ich werden deinen Vorschlag weiterleiten! 😊
Gruß /Micha

Vergleichbare DDGs oder FFGs tragen 100+ VLS Starter, in CN, Japan, Korea und US. Würde mich interessieren für was dieses Volumen auf deutschen Schiffen alokiert wird, die Durchsetzungsfähigkeit scheint gering. Kurze Reichweite, geringe Waffenzahl, wenig Redudanz in den Wirkmitteln..

Moin Wilhelm,
danke für deine Anregung. Wir werden den Vorschlag weitergeben!
Gruß /Micha

Siehe meinen Post vom 18.7. ca. 15:40 Vergleiche hier mit der Israelischen und Südkoreanischen Marine

Sowas wie das Projekt Meko A-300 für die Polnische Marine von TKMS.
Das wäre schon eher was.
Paar Abwandlungen dann wäre es für uns eine gute Plattform zum drauf aufbauen.
-68 Zellen für Boden-Luft Raketen.
(Besser wären da dann aber so um die 92 Zellen)
-2 anlangen mit Insgesamt 42 RAM Missiles.
-16 Flugkörper zur Bekämpfung von Schiffen, seezielen und zielen an Land. (20 wären natürlich noch) besser.
-2x ein 3fach Torpedowefer.
(4-fach wäre auch besser.)
-Und ein Vulcano 127/64 Geschütz.
(da auch noch ein zweites Geschütz ans Heck zusätzlich )
-die Möglichkeit um mehrere Drohen auszubringen und auch wieder aufzunehmen wäre auch nicht verkehrt. Inkl. Infrarot/wärmebildkamera.
Egal ob zum auskundschaften, zur erfassung von sich nähernden Schnellbooten oder um schiffbrüchige oder personen die über bord gegangen sind wiederzufinden
-möglichkeiten/waffen explizit zur drohenabwehr an mehreren seiten des schiffes. Drohnen sind ja schwer zu orten und relativ klein. Die großen waffen dafür einzusetzen wäre dann eher Verschwendung
-ein ROV bzw mehrere Bojen die ausgebracht werden können an einem schleppseil oder autark arbeiten können und schnell wieder eingesammelt werden können, ausgerüstet mit unterwasserkameras und Laserscannern.
U-boote können zwar fast lautlos sein, ihre Magnetsignatur verschleiern usw. Aber unsichtbar werden können sie nach wie vor nicht. Selbst wenn man das U-boot nicht orten kann, Sehen kann man es ja trotzdem bzw der laser würde es merken das es da ist.
Ein U-boot ist halt größer wie ein Fisch. Turm, Tiefenruder, Sehrohr usw. sieht man auf der Lasersignatur, denn Felsen sowie schiffswracks sehen anders aus.
Und durch die boje oder das ROV weiß man demzufolge dann auch wo das U-boot ist, selbst wenn es auf dem sonar nicht auftaucht.
- und noch einfache 'dumme' waffen zur U-boot Jagd. Wie früher die alten wasserminen/wasserbomben
Die lassen sich durch keinerlei elektronische Gegenmaßnahmen unschädlich machen, weil sie eben so einfach gebaut sind. Die können auch abgeworfen werden, wenn das U-boot nicht direkt geortet werden kann.
Ein drucksensor zur einstellung der tiefe lässt sich durch kein Hightech unschädlich machen. Wenn man weiß wo das gegnerische U-Boot ist, kann man sie abwerfen und auf der passenden tiefe zünden sie dann trotzdem, völlig Egal wie viel technischen krimskrams der gegner hat um etwas abzuwehren.
So könnte hätte man eine ordentliche schiffsklasse die für sehr schwierige situationen ausreichend ausgerüstet ist. Davon 6 bis 8 in dienst stellen für unsere marine, damit es nicht wieder alles einzelanfertigungen sind.
Und wenn wir schon dabei sind:
Von den U-booten der Klasse 212CD nicht nur 2 wie geplant sondern besser 6 zulegen. Das man auch reserven für die Instandhaltung hat und immer mehrere gleichzeitig voll Einsatzbereit sind.
So könnten wir auch europa und deutschland innerhalb NATO gut verteidigen.

Nicht Neptun sondern Harpoon?

@Dude Na ja, die Bauweise der russischen Schiffe, mit den großen Antischiffsraketen/Marschflugkörpern bzw. deren Abschußrohre an den Seiten, da könnte ich mir schon eine zusätzliche sekundäre Explosion einer oder zwei dieser Raketen vorstellen ---> das wäre eine fatale Fehlkonstruktion.

@Dude Hier habe ich eine ganz andere Vermutung mit welchen Methoden das Schiff versenkt haben könnte....

@Jan Eymers Auch Fachleute waren überrascht, wie ein (1) Flugkörper dieses gut bewaffnete Schiff zum Sinken bringen konnte. Möglicherweise ist der Ausbildungsstand und, noch wichtiger, die Motivation der Soldaten nicht auf höchsten Stand.
Aber einen ähnlichen Fall gab es ja auch im Falklandkrieg auf britischer Seite. Wer will kann es ja googeln.

Danke dir 👍

Diese Fragen könnten durchaus Clip-Share-Kommentare sein. Da fiele ein Porträt recht kurz aus.

Selbstverständlich gibt es diverse Stäbe.

@Ax.F-125 klar und das ist definitiv bei der f 125 der Fall.
Allerdings nicht bei der F 126. Automatisierung heißt auch größere Computer, mehr Redudante Systeme, mehr Leitungen, größere Kühlungsanlagen für die Computer, einen größeren Powerbedarf...
Die jetzt bald gebaute f 126 ist vom Volumen her mit einem Burke Zerstörer vergleichbar. (Allerdings nicht mit der Rolle! Die f 127 wird wieder die selbe Rolle haben).
Wenn du allerdings dir mal die Besatzung anschaust siehst du, dass du für die Besatzung eines Burkes Zerstörer ca 3 f 126 bemannen kannst.

@Emil Sinclair man kann diese schiffe, also unsere fregatten aber trotzdem deutlich besser und stärker bewaffnen. Alles auf die Automatisierung schieben stimmt ja nun nicht. Oder glauben sie das 10m x 10m nur Computer sind?
Arbeiten unsere "automatischen" systeme noch mit Relais oder was?
Unsere fregatten nähern sich teilweise schon der Größe und der Verdrängung von kreuzern an, aber sind deutlich schwacher bewaffnet. Glauben sie das die amerikaner noch alle ziele manuell mit dem fernglas erfassen wie im 2.WK und deshalb mehr platz an bord haben als wir oder was?
Unsere fregatten wurden von vollwertigen Kriegsschiffen zu Booten für die piratenjagd runtergestuft, weil jeder gedacht hat wir müssen uns nicht mehr verteidigen.
Deshalb hat man sich das geld gespart und als dann die kosten für die projekte gestiegen sind hat man einiges weggelassen was ursprünglich auf den schiffen vorgesehen war.
Das wurde auch seinerzeit sogar öffentlich so kommuniziert vom Verteidigungsministerium das mehrere Millionen eingespart werden sollten, da bestimmte Ausrüstung nicht nötig sei.

@Sesam erstmal brauchst di platz um vls einzubauen. Dieser wird in deutschen Schiffen halt häufig von der Technik eingenommen, die es uns ermöglicht das Schiff mit so wenig Besatzung zu nutzen.

@Sesam ja und diese automatisierung nimmt halt auch Platz weg. Deshalb haben die deutschen Fregatten generell recht wenig Waffen.

@Emil Sinclair eine weitestgehende Automatisierung ist doch sowieso geplant wie auch schon bei der f125

@Max Mustermann das wäre natürlich sinnvoller gewesen aber ich schätze mal dass dies gegen die Verträge mit den Herstellern verstoßen hätte und von der Politik wahrscheinlich auch keine Notwendigkeit dazu gesehen wurde.

@till8014 das ist schon klar. Die Frage ist ob man sich den Luxus von 4 Einheiten nicht besser hätte sparen sollen und die letzten beiden Einheiten (Sachsen Anhalt + Rheinland-Pfalz) hätte modifizieren sollen.

Zu dem Zeitpunkt als die 125er geplant wurden war der Konflikt mit Russland noch nicht so ausgeprägt wie heute. Die Einsätze der Marine beschränkten sich ausschließlich auf Seeraumüberwachung im Mittelmeer und vor Somalia...

Ich mag die von der Luftwaffe zwar lieber, aber ist alles Geschmacksache...
Beim Diener kommt bei mir sogar die Marine auf Platz 3 ;)

Ein General o.Ä. würde auf dem Posten eines Verteidigungsministers keine gute Figur machen. Grund: Die Anforderungen an einen Minister haben überhaupt gar nichts mit den Anforderungen an einen Militär zu tun. Alles, was ein Minister zu tun hat, ist, politische Unterstützung zu sichern. Ich sehe nicht, wie ein General dafür zwingend irgendwelche Kompetenzen erworben haben soll.

@Bundeswehr
Danke, ist interessant das mal zu wissen.

Hallo Andreas Spinnrock,
heutige Kriegsschiffe sind nicht mehr wie Kriegsschiffe aus dem WWII gepanzert weil:
- Flugkörper-Abwehrsysteme, welche es damals nicht hab, Bedrohungen abwehren können
- heutzutage die Aufklärung feindlicher Schiffe aus einer so großen Entfernung stattfindet, dass gefährliche Artilleriegeschosse noch nicht eingesetzt werden können
- sie zu schwer wären und dann stärkere Motorisierung bräuchten
Jedoch gibt es noch heute Stellen an Schiffen, die etwas stärker gegen potentiellen Beschuss geschützt sind, z.B. die Brücken.
LG /Lara

@o Ich weiß, war sehr dumm gewesen.

@kiss O 🤣🤣🤣

Кёнигсберг навсегда останется Калининградом. Забудь, Никогда эта земля уже к вам не вернётся

Vitalij Haas DOCH

Vitalij HaasWarum? Rügen hat schon immer Deutschland gehört.

@Bundeswehr Vielen Dank, an euch allen drei. Schönes Wochenende!

Hallo JustSimmens,
wie der mit dem T und HailPetri1 - wie so oft - richtigerweise schrieben, ist dies unter umständen möglich. Informationen dazu gibt es hier: www.bundeswehr.de/de/ueber-die-bundeswehr/die-reserve-der-bundeswehr/reservist-werden-in-der-bundeswehr-
MfG /Maik

Ja, das ist grundsätzlich möglich.

@Andreas Helmke Ich zähle nur die Fakten zusammen. Mit den Augen, die ich im Kopf habe. Bin eigentlich ein positiv gestimmter Mensch. Ich glaube, ich bin ganz gut informiert. Habe keine Bunker, bin aber für eine autarke Energieversorgung, die ab den 2010er Jahren systematisch durch Lobbyismus torpediert wurde. Gasprom lässt grüßen. Dazu noch die Gier der Wirtschaft nach billiger Energie. Verantwortliche Politik sieht anders aus. Aber ich kritisiere das nicht erst seit heute.

Er hat schlicht Aussagen getätigt die das Vertrauen seiner Vorgesetzten wie auch seiner Untergebenen in seine Dienststellung stark untergraben haben.
Die "tatsächlichen Realitäten" die er erkannt haben will entstammen primär seinen eigenen Vorstellungen.

@Alex Fast Und wer sagt das das Stimmt, was in der Bibel steht ?

@Natur ist Alles Die Aufgabe eines Generals, noch dazu in diesem Fall klar als Vertreter des Staates im Ausland ist es schlicht nicht seine persönliche, und in diesem Fall sehr krude politische Meinung kund zu tun. Das hat auch nichts mit Diktatur zu tun, sondern ist eine Selbstverständlichkeit für Vertreter des Staates in dienstlicher Tätigkeit.

@HailPetri1 Ja vor allem wer seine religiösen Ansichten als Grundlage für das eigene Handeln als General nutzt. Das ist das Dümmste was man überhaupt machen kann.

Nein, er wurde vollkommen zu Recht in den Ruhestand geschickt. Wer seine persönlichen religiösen Haltungen öffentlich als Grundlage für internationale Politik benennt hat in einer derartigen Position keinen Platz.

Marinegeneral, auch mal was neues! Der war auch einer von Schröders Sorte!

@The only Madmac das ist sicher 100% richtig-einerseits: andererseits werden fossilere

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen ist aus der Zeit gefallen, redundant und wird mittelfristig verschwinden. Und das sage ich als boomer.

Ist hier öffentlich...

"Der Flotte und Unterstützungskräften" hiess es. Da hängt nochmal n Tick mehr dran.

Eine Sprache voller Floskeln und Klauseln, alles ist vernetzt und präsent und fähigkeitsvernetzt. Eine in Behördendeutsch geronnene Anreihung von Binsenweisheiten.

Wirkt vor allem im Ausland! ...auf Frauen jeden Alters...je nach Wunsch.

Moin Maxime Maag,
uns ist nichts aufgefallen 😊.
Gruß /Micha